I Игровые видеокарты
     Обзор на видеокарты 5-4-го поколения Nvidia GeForce (серия RTX 50, 40) и их аналоги от AMD (серия RX 9000 на архитектуре RDNA 4 и RX 7000): 
     Видеокарты Nvidia GeForce (серии RTX 50 и RTX 40) и их аналоги от AMD (серии RX 9000 на архитектуре RDNA 4 и RX 7000) используются не только в играх, но и в широком спектре задач: видеомонтаже и 3D-рендеринге, машинном обучении и генеративном AI, инженерных расчетах (CAD/CAE), медицинской визуализации, системах видеостен и мультимониторных установках, а также в виртуализации и облачных рабочих станциях. RTX-карты выделяются поддержкой Tensor Cores, ускорением DLSS и профессиональными Studio-драйверами, тогда как RX-серии от AMD предлагают высокую пропускную способность, поддержку DisplayPort 2.1 и энергоэффективную архитектуру RDNA.
     Архитектура Blackwell (Nvidia) vs RDNA 4 (AMD)            - Nvidia Blackwell (RTX 50) — построена по технологии 4 nm (TSMC 4N), включает 5-го поколения тензорные ядра с FP4, 4-го поколения RT-ядра, AMP-микропроцессор и усовершенствованный кэш, обеспечивая прорыв в AI-рендеринге и трассировке света.
- AMD RDNA 4 (RX 9070, RX 9070 XT) — напротив, ориентирована скорее на чистую производительность в растерном рендеринге, с улучшенной RT-частью, но уступает Nvidia в AI-возможностях.
Линейка Nvidia RTX 50       - RTX 5090         - 21 760 CUDA-ядер, 32 ГБ GDDR7, 575 Вт TGP, рекомендуем блок питания ≥1 000 Вт.
- При 4K — прирост ~35 % к RTX 4090, до 64 % быстрее RX 7900 XTX
- Главная «фишка» — DLSS 4 с Multi-Frame Gen: до х8 фреймрейта в ряде игр, но прирост в 1440p/без DLSS уже скромнее
- Минусы: очень высокий TDP, высокая цена ($1 999), спорный прирост в не-AI-нагруженных задачах digitaltrends.com+2theverge.com+2as.com+2
 
- RTX 5080         - 10 752 CUDA-ядра, 16 ГБ GDDR7, TGP 360 Вт.
- Около +14 % fps vs RTX 4080 и +15–75 % против RX 7900 XTX (в зависимости от RT/DLSS).
- Цена $999, производительность близка к RTX 4090 раньше, выгодная покупка при консистентном DLSS 4, но не феноменальный апгрейд.
 
- RTX 5070 Ti / 5070         - 5070 Ti: 8 960 CUDA-ядер, 16 ГБ GDDR7, TGP 300 Вт, +22 % fps 1440p, +25 % на 4K vs 4070; конкурирует с RX 7900 GRE, но сильнее в RT/DLSS
- 5070: 6 144 CUDA-ядра, 12 ГБ GDDR7, TGP 250 Вт — около удвоенного fps vs RTX 4070 благодаря DLSS 4 и Blackwell
 
AMD аналоги: RX 9000 (RDNA 4)       - AMD позиционирует RX 9070 / 9070 XT как конкурентов RTX 5070. RX 9070 в чистом растере — немного медленнее (~5–10 %), лишён AI-ускорения.
- Для RX 9000 AMD сосредоточились на оптимизации RT-ядра, но Nvidia сохраняет преимущество в DLSS 4 и универсальности.
Топ видеокарт по производительности (G3D PassMark, убывание)                | Модель | CUDA/Stream | VRAM | TGP | G3D Mark (PassMark) | Основной плюс | Цена* | 
       | RTX 5090 | 21 760 | 32ГБ | 575Вт | ~61 000 | Абсолютный максимум + DLSS 4 | $1 999 | 
       | RTX 4090 | 16 384 | 24ГБ | 450Вт | ~47 000 | Легендарная производительность | $1 599 | 
       | RTX 5080 | 10 752 | 16ГБ | 360Вт | ~45 000 | Мощный апгрейд по цене | $999 | 
       | RX 7900 XTX | 6 144 | 24ГБ | 355Вт | ~38 000 | 4K-бюджетник, достойный флагман | $999 | 
       | RTX 4080 | 9 728 | 16ГБ | 320Вт | ~37 000 | Мощно, но уступает RTX 5080 | $1 199 | 
       | RTX 5070 Ti | 8 960 | 16ГБ | 300Вт | ~36 000 | Оптимально для 1440p и выше | $749 | 
       | RX 7900 XT | 5 376 | 20ГБ | 300Вт | ~34 000 | Промежуточный вариант от AMD | $899 | 
       | RTX 4070 Ti | 7 680 | 12ГБ | 285Вт | ~30 000 | Высокий FPS в 2K/4K + DLSS | $799 | 
       | RTX 5070 | 6 144 | 12ГБ | 250Вт | ~29 000 | 2K-гейминг нового поколения | $549 | 
       | RX 7900 GRE | 5 120 | 16ГБ | 260Вт | ~28 000 | Хорошее соотношение цена/мощность | $649 | 
       | RX 9070 XT | ~6 500 | 16ГБ | ~300Вт | ~27 500 | Улучшенный растеринг от AMD | ~$640 | 
       | RX 7800 XT | 3 840 | 16ГБ | 263Вт | ~24 000 | Достойный midrange | $499 | 
       | RX 9070 | ~5 800 | 16ГБ | ~280Вт | ~24 000 | Бюджетный high-end | ~$530 | 
       | RTX 4070 | 5 888 | 12ГБ | 200Вт | ~23 000 | Энергоэффективный DLSS-геймер | $599 | 
       | RX 7700 XT | 3 456 | 12ГБ | 245Вт | ~21 000 | Надёжный конкурент 4060 Ti $ | $449 | 
     
     *Цены ориентир — MSRP.
            Примечания:
       • G3D Mark — ориентировочные баллы на основе ранних тестов и утечек; официальные данные по новым картам обновляются на PassMark Benchmark.
       • Nvidia доминирует в AI и RT-нагрузках, особенно с DLSS 4 и Multi-Frame Gen.
       • AMD RX 9000 показывает хорошую растеризацию, но отстаёт в трассировке и не имеет аналогов DLSS 4
     FPS в популярных играх (1080p / 1440p / 4K Ultra + RT, без апскейлеров) для запрошенных видеокарт, собранная по доступным источникам:                     | Карта | Cyberpunk 2077 | Dying Light 2 | Resident Evil 4 | Dragon's Dogma 2 | Starfield | 
       | RTX 5090 | 181 / — / 95 | — / 189 / 133 | ~350 / 350 / 207 | — / 165 / 113 | 165 / 147 / 108 | 
       | RTX 4090 | 137 / — / 64 | — / 156 / 85 | 280 / — / 151 | — / 136 / 85 | 155 / 132 / 92 | 
       | RTX 5080 | 213 / 151 / 72 | — / — / — | — | — | — | 
       | RTX 4080 | 201 / 126 / 57 | — / —/ — | — | — | — | 
       | RTX 5070 Ti | 96 / ~144? / — | — / — /— | — | 194 / — / 113? | — | 
       | RTX 5070 | — / ~126? / — | — / 106? / — | — | — | 118 / — / — | 
       | RX 7900 XTX | 120 / — / 77 | — / 77 / — | — | — | — | 
       | RX 9070 XT | 93 / — / 67 | 129 / 89 / 46 | — | — | — | 
       | RX 9070 | ~similar to 5070 (~90 / — / 56) | — / 106 / 56 | — | — | 118 / — / — | 
     
     Итоги            - RTX 5090 — абсолютный лидер во всех разрешениях.
- RTX 4080/5080/4090 — отличная производительность в 1080p–4K, Cyberpunk 4K ~95–72 FPS.
- RX 9070 XT — плотный конкурент RTX 5070 Ti, хорош в 1080p–1440p, отстаёт в RT особенно в 4K.
- RX 9070 — чуть медленнее XT, но достойна для 1080p–1440p.
Вывод       - Если ваша цель — максимум 4K с RT и вы не жалеете на питание — RTX 5090: несравненно эффективен с DLSS 4, но требует мощный БП и высокую цену.
- При умеренном бюджете и 4K/1440p — RTX 5080: умеренный прирост, но оптимально для подавляющего большинства.
- Хочется сбалансированное и доступное решение — RTX 5070/5070 Ti: хорошо подходят для большинства современных игр, с DLSS 4 и эффективным TGP.
- Если важен чистый растр и вы не нуждаетесь в AI-ускорении — RX 9000 (например, RX 9070) остаются разумным выбором, но уступают Nvidia в трассировке и AI-рендеринге.
Кого выбрать?       - Ищете лучший FPS и Ray Tracing?  RTX 5090.
- Нужен «золотой середины» — мощность + цена —  RTX 5080.
- При ограниченном бюджете + высокое разрешение —  RTX 5070.
- Без AI, главное – рационально и дешевле —  AMD RX 9070.
В целом, 5-е поколение Nvidia отстоялось как самое AI-интенсивное: DLSS 4 и Multi-Frame Gen — ключевые отличия. AMD же делает акцент на классической производительности и RT-оптимизации, но пока находится в тени Nvidia.
     II Профессиональные видеокарты
            Обзор профессиональных видеокарт для рабочих станций от NVIDIA (серия RTX Ada / Quadro) и AMD (серия Radeon PRO / Instinct), с фокусом на:
       • вычислительную мощность (FP32),
       • объем видеопамяти (VRAM),
       • энергопотребление,
       • сферу применения (CAD, AI, визуализация),
       • ориентировочные PassMark G3D (если применимо).
     Профессиональные видеокарты NVIDIA и AMD для рабочих станций (2024–2025)                     | Модель | Память | FP32 (TFLOPS) | TDP | G3D Mark* | Назначение | Цена** | 
       | NVIDIA RTX 6000 Ada | 48 ГБ GDDR6 ECC | ~91 | 300 Вт | ~38 000 | AI, ML, VFX, CAD/CAM | ~$6 800 | 
       | NVIDIA RTX 5000 Ada | 32 ГБ GDDR6 ECC | ~60 | 250 Вт | ~31 000 | Рендеринг, виртуализация | ~$4 000 | 
       | NVIDIA RTX 4500 Ada | 24 ГБ GDDR6 ECC | ~39 | 210 Вт | ~27 000 | CAD, BIM, видеообработка | ~$2 250 | 
       | NVIDIA RTX 4000 Ada | 20 ГБ GDDR6 ECC | ~26 | 130 Вт | ~22 000 | Инженерия, дизайны, архитектура | ~$1 250 | 
       | NVIDIA RTX A6000 | 48 ГБ GDDR6 ECC | ~38 | 300 Вт | ~31 000 | Предшественник RTX 6000 Ada | ~$4 800 | 
       | NVIDIA RTX A5000 | 24 ГБ GDDR6 ECC | ~27 | 230 Вт | ~25 000 | Рендеринг и ML средней сложности | ~$2 500 | 
       | AMD Radeon PRO W7900 | 48 ГБ GDDR6 ECC | ~61 | 295 Вт | ~27 000 | 3D-визуализация, тяжелый CAD | ~$3 999 | 
       | AMD Radeon PRO W7800 | 32 ГБ GDDR6 ECC | ~45 | 260 Вт | ~24 000 | Инженерная визуализация | ~$2 499 | 
       | AMD Radeon PRO W7600 | 8 ГБ GDDR6 | ~19 | 130 Вт | ~13 500 | Легкий CAD, 3D-дизайн | ~$599 | 
       | AMD Instinct MI300X | 192 ГБ HBM3 | >300 (FP16) | 750 Вт | – | HPC, AI/LLM, кластерные системы | ~$10 000+ | 
     
            Основные особенности:
       NVIDIA RTX Ada (6000, 5000, 4000 и пр.):
       • ECC-память, сертификация для Autodesk, SolidWorks, Siemens и др.
       • Поддержка CUDA, OptiX, TensorRT — актуально для AI/ML.
       • NVLink доступен для масштабирования.
       AMD Radeon PRO / Instinct:
       • Хорошее соотношение цена/память.
       • Radeon PRO — для инженеров, архитекторов, визуализаторов.
       • Instinct MI300 — для дата-центров, HPC, ИИ.     
     Что выбрать?                     | Цель | Рекомендуемые модели | 
       | AI / Data Science / LLM | NVIDIA RTX 6000 Ada / AMD Instinct MI300X | 
       | 3D-визуализация (Maya, Blender) | RTX 5000–6000 Ada / Radeon PRO W7900 | 
       | CAD / CAE / BIM (Revit, SolidWorks) | RTX 4000–4500 Ada / Radeon PRO W7800 | 
       | Дизайн, моделирование, визуализация | RTX A5000 / W7600 (бюджетно) | 
     
     III Видеокарты для видеостен
     Видеостены (video walls) требуют специализированных видеокарт, ориентированных не на 3D-производительность, а на вывод большого количества независимых видеопотоков в высоком разрешении (4K/8K). Такие решения применяются в:
       • системах видеонаблюдения (CCTV),
       • диспетчерских центрах,
       • digital signage,
       • студиях и биржах.
     Обзор видеокарт для видеостен (multi-display graphics cards)                     | Модель | Выходы | Поддержка разрешений | Видеопамять | Особенности | Цена (ориентир) | 
       | Matrox LUMA Pro | 4×HDMI 2.1 | до 4×4K @120 Гц или 8K | 8–16 ГБ GDDR6 | Поддержка до 16 дисплеев в Mosaic | от $1 000 | 
       | Matrox D-Series (D1480) | 4×DisplayPort 1.4 | до 4×5K или 8K | 4 ГБ GDDR5 | Расширение через соединение до 16 дисплеев | ~$1 300 | 
       | AMD Radeon PRO W6800 | 6×MiniDP 1.4 | до 6×4K, 3×5K или 2×8K | 32 ГБ GDDR6 | Хорош для комбинированных задач (CAD + дисплеи) | ~$2 000 | 
       | NVIDIA RTX A4000 | 4×DP 1.4 | до 4×5K/8K | 16 ГБ GDDR6 | Mosaic, Genlock, Sync — для видеостен | ~$1 250 | 
       | Datapath FX4/WallControl | 4×HDMI/DP | 4 независимых зоны | – | Аппаратный контроллер, не видеокарта | ~$900 | 
       | NVIDIA NVS 810 (устаревшая) | 8×MiniDP | до 8×4K@30 Гц | 4 ГБ DDR3 | Очень популярная раньше, но устарела | ~$500 (б/у) | 
     
            Особенности видеокарт для видеостен:
       • Не 3D-производительность, а кол-во выходов + стабильность.
       • Поддержка Mosaic (NVIDIA), Eyefinity (AMD) или PowerDesk (Matrox).
       • Часто поддерживают Genlock/Framelock — синхронизацию кадров по нескольким GPU.
       • Возможность расширения на несколько GPU в одной системе.
     Что выбрать?                     | Требования | Рекомендуемые модели | 
       | До 4×4K дисплеев | Matrox LUMA Pro / AMD W6800 / RTX A4000 | 
       | 6–8 дисплеев | AMD W6800 / NVIDIA A6000 + Mosaic | 
       | Аппаратное масштабирование и зонирование | Datapath FX4 | 
       | Legacy-системы или бюджетные | NVS 810 (устарел), Matrox C-series | 
     
     IV Видеокарты для офисных компьютеров
     Для офисных приложений (Word, Excel, браузеры, видеоконференции, 2D-графика, ERP-системы и т.д.) высокая графическая мощность не требуется. Главное — стабильность, поддержка нескольких мониторов и энергоэффективность.
     Обзор видеокарт для офисных компьютеров (2024–2025)                     | Модель | Выходы | Поддержка дисплеев | Память | Энергопотребление | Особенности | Цена* | 
       | Intel UHD 770 (встроенная) | HDMI + DP | до 3×4K | — | 15–65 Вт (CPU) | Встроена в Intel CPU (i5–i7) | $0 (в CPU) | 
       | AMD Radeon 780M (встроенная) | HDMI + DP | до 3×4K | — | 15–65 Вт (APU) | Встроена в AMD Ryzen 7000G | $0 | 
       | NVIDIA GT 1030 (DDR5) | HDMI + DVI | до 2×1080p/1440p | 2 ГБ | 30 Вт | Старый, но достаточный вариант | ~$80 | 
       | NVIDIA T400 (2022) | 3×MiniDP | до 3×4K | 2–4 ГБ | 30 Вт | Современный, тихий, без кулера | ~$120 | 
       | AMD Radeon PRO W6400 | 2×DP 1.4 | до 2×5K | 4 ГБ | 50 Вт | Профессиональная и надёжная | ~$150 | 
       | Matrox LUMA A310 | 2×HDMI 2.1 | до 2×4K/60 Гц | 4 ГБ | 30 Вт | Специально под офисные ПК | ~$170 | 
     
            Ключевые моменты:
       Встроенные графические ядра (iGPU):
       • Intel UHD/ARC (в CPU) — подойдут для 99% офисных задач.
       • AMD Radeon iGPU (780M, Vega 8) — чуть мощнее, особенно в Ryzen 7000G.
       Дискретные low-profile видеокарты:
       • Используются при необходимости подключения более 2-х дисплеев или при отсутствии iGPU (например, у Intel Xeon).
       • NVIDIA T400 и Radeon W6400 — отличные офисные решения: компактные, малошумные, поддерживают 4K.
     Что выбрать?                     | Сценарий | Рекомендуемое решение | 
       | Только офис + видео + интернет | Встроенная графика Intel / AMD | 
       | 2–3 монитора в 4K | NVIDIA T400 или AMD W6400 | 
       | Серверы без встроенной графики | AMD W6400 или Matrox | 
       | Бюджетный апгрейд старого ПК | NVIDIA GT 1030 (DDR5) | 
       | Компактные системы / безвентиляторные | NVIDIA T400 (low-profile) | 
     
     Важно: для простых задач (бухгалтерия, ERP, 1С, браузер) не стоит переплачивать — чаще всего достаточно встроенного GPU в процессоре.
      
В материале статьи использовались материалы и данные с: NVIDIA.com, AMD.com, TechPowerUp, Hardware Unboxed (YouTube), Gamers Nexus (YouTube), Digital Foundry (Eurogamer), ComputerBase.de, TechSpot, Reddit (/r/Amd, /r/Nvidia, /r/pcgaming) reddit.com, Twitter/X (@kopite7kimi, @harukaze5719), Moore’s Law Is Dead (YouTube), JayzTwoCents (YouTube), Linus Tech Tips (YouTube), PassMark (videocardbenchmark.net), UserBenchmark.com, Tom’s Hardware tomsguide.com, nanoreview.net, , techradar.com, techwisehub.com, gamersnexus.net, gladlink.net, technetbooks.com, ziontechgroup.com, ziontechgroup.com, newedgetimes.com, hostbor.com, theverge.com, techspot.com, medium.com, techpowerup.com, passmark.com, benchmark.com
      
Отказ от ответственности: информация в статье / обзоре представлена в ознакомительных целях и может содержать неточности. Сайт KNS.ru и связанные с ним юридические и физические лица не несут ответственности за её актуальность, полноту и возможные ошибки. Для получения точных характеристик и цен рекомендуем обращаться к официальным источникам производителей.