Использованные аналоги: Canon 18-135 STM, 24-105 f4 L. Это с совпадающими ФР. Сравнивал с альтернативным штатником CANON 24-105 f4 L в солнечную, но с облаками погоду, затем в моросящий дождь, и, наконец, в квартире со вспышкой и без на диафрагме 5.6, как самой оптимальной для обеих линз. Сделал следующие выводы: цвет 24-105 чуть теплее, живее и лично мне интереснее. Этот же чуть контрастнее показался, видимо, за счет менее выраженной теплоты. Резкость при этом в центре кадра одинаковая. Оба ...
Постоянная f2,8. Причем иногда рабочая, т.е резкость почти не отличима от f4, иногда конечно заметно хуже. Автофокус даже при очень плохом освещении достаточно хорош, хотя перефокусировка при каждом полунажатии на кнопку, даже если не было смены расстояния фокусировки. Картинка по сравнению с Canon ef-s 18-135 STM интереснее (и прочими китовыми, наверное, тоже). Ну и хорошие резкость и наличие стабилизатора. и в общем-то всё...
Цена завышена. Дисторсия на 17мм, хотя для пейзажа это можно обернуть в плюс. Отсутствие пыле-влагозащиты, которая за такую цену обязана быть. По сравнению с EF объективами (24-105 f4 L, EF 40 STM) заметное глазу снижение детализации к краям кадра. И лично мне мало на длинном конце.